PROJET "FAMILLE PASSION" MODIFICATION DU PLU

Avez-vous entendu parler du projet « FAMILLE-PASSION » et de la reconversion de la zone de Barnéoud ? Certainement puisque la mairie a beaucoup communiqué à ce sujet qui se résume pour une majorité de Valettois à une zone commerciale et 300 nouveaux logements sur ce site. Saviez-vous que cela nécessitait une modification du PLU (ex POS), précédée d’une enquête publique ? Seuls les observateurs attentifs de la vie municipale le savaient. La modification du PLU devant être approuvée en conseil municipal, voici les thèmes que nous avons abordés pour dire non à ce projet dans la forme où il est présenté :

« En conclusion le commissaire enquêteur indique que le public semble approuver sans réserve la modification du PLU. Il n’indique pas combien de citoyens lui ont faire part de leur approbation, puisqu’a priori il n’y en a pas. Cela peut s’expliquer car dans l’esprit du public la création d’une zone commerciale est l’objet principal de ce projet. Quant aux commerçants qui se sont manifestés pour des modifications, il a été répondu que cela ne correspondait pas à l’objet proprement dit de l’enquête et ils ont été renvoyés vers les collectivités territoriales. Quand un responsable d’association s’exprime sur la nécessité du tramway pour desservir cette zone, le commissaire enquêteur ne juge pas la remarque adaptée et parle de TCSP. Nous y reviendrons. Par contre nulle objection à la création d’une « deux fois deux voies » entre la RD86 et la RD98 qui ne lui pose aucun problème. Rendre piétonne une partie de l’avenue de l’Université peut être intéressant pour l’attractivité d’une zone commerciale mais ses conséquences seront désastreuses pour la circulation automobile hyper saturée dans cette zone où les bouchons sont quotidiens et contribuent à polluer l’environnement de tous les habitants de la zone sud. Il n’est fait aucune allusion au développement de la zone de la Chaberte qui va encore accroître les difficultés de circulation de l’autre côté de l’autoroute. Que dire de surcroît de la qualité de vie des résidents du Parc Ste Claire qui verront à longueur de journée le flot continu des véhicules sur une « deux fois deux voies » à l’entrée du lotissement ? On a arrêté en son temps le contournement de Toulon par le Nord du Faron parce que cela risquait de créer trop de nuisances aux riverains : autre temps, autres mœurs… Un autre problème important se pose d’ores et déjà. Il  s’agit du financement de la voirie départementale et de l’échéancier des réalisations.

Quelques questions ne sont pas abordées sur le plan environnemental ? Quel sera l’impact de la qualité de l’air dans une aire toulonnaise déjà soumise à de nombreux pics de pollution ? Les habitants de la zone sud devront-ils subir les mêmes inconvénients au niveau du bruit que les riverains d’une autoroute ?

Une véritable usine photovoltaïque va être installée sur les parkings. Vu de Paris cela peut sembler tout à fait logique, du point de vue des énergies renouvelables également. Sauf que la zone concernée est dans une vallée et que l’impact visuel sera visible de toutes les hauteurs de l’agglomération : Sainte-Baume, Faron, Coudon, Thouar. Tant pis pour les amoureux de la nature.

Enfin le point sur lequel nous étions prêts à adhérer est sans doute le logement. Mais quelle idée d’implanter des logements entre des voies d’accès rapides et une zone commerciale ?  Cela se faisait au siècle dernier et a eu les conséquences néfastes que l’on connaît en région parisienne. Est-ce une nouvelle  conception d’éco quartier ? Alors qu’à La Valette on limite la hauteur des constructions à R+3, on va passer dans ce quartier à R+7. Peut-on imaginer la vie des futurs résidants dans ce contexte ? Il paraissait plus logique d’implanter des logements à taille plus humaine dans la continuité de la zone du Parc Ste-Claire. Selon le commissaire enquêteur, le nouveau zonage est en parfaite cohérence avec les aménagements de « Famille Passion ». Est-ce d’utilité publique ? Où est l’intérêt général des habitants de la Vallée Heureuse ? Nous ne voyons nulle part d’infrastructures d’intérêt général comme une crèche, ou une piscine. Sont oubliées les deux déclarations d’utilité publique prises par le Préfet concernant le tramway et les directives du SCOT qui préconisent de ne plus développer de zones commerciales à l’Est et à l’Ouest de TPM, mais de redynamiser les centres villes."

Pour toutes ces raisons nous avons voté contre cette modification du PLU.

Le niveau actuel important du chômage et le manque flagrant de logements accessibles à tous, nécessitent des actions à la hauteur de ces enjeux. Nous sommes partisans d’un nouvel espace de développement économique, soucieux d'écologie et d'équilibre urbanistique. A ces seules conditions, si la copie était revue, nous serions en mesure d’approuver la modification du PLU.