Le débat d'orientation budgétaire est une figure imposée traditionnelle deux mois avant le vote du budget. C'est l'occasion pour le sénateur-maire de tracer les grandes perspectives pour le développement de LA VALETTE en oubliant de rentrer dans les détails du budget 2012.

D'emblée sont volontairement oubliés deux partenaires essentiels de la commune : la SPLA SIVAL et le Conseil Régional. Deux jours auparavant avait eu lieu la pose de la première pierre de l'école d'ingénieurs SUPMECA que la Région finance à hauteur de 28 %. Au cours du même conseil municipal, la commune doit se porter caution pour un emprunt de 5 millions d'euros effectué par la SIVAL.... "On ne nous dit pas tout !..."

Les grands projets de la commune sont ensuite exposés : Entrevert, Famille Passion, Coupiane Coudon, Coeur de Ville 2. Ils sont ou seront réalisés et financés par la SEMEXVAL, la SIVAL, la SPL Méditerranée ou la société privée ALTAREA avec des budgets indépendants de celui de la commune.

Par cet artifice, le sénateur-maire dit qu'elle n'envisage qu'un emprunt entre 1,2 et 1,8 millions d'euros, omettant de préciser qu'en fin d'année 2011, elle a déjà emprunté 4 millions d'euros.

Ce sont les sociétés d'aménagement qui effectuent les emprunts nécessaires aux projets importants. La SIVAL a emprunté en novembre 2011 : 5 millions d'euros pour "Coeur de Ville 2" et en janvier 2012 à nouveau 5 millions pour "Grand Sud Passion". En se portant caution pour ces emprunts, peut-on dire que la ville se désendette ?

C'est un leurre, un trompe l'oeil destiné à habiller le débat d'orientation budgétaire. La réalité du budget 2012 ce sera de la rigueur en fonctionnement et de l'austérité en investissement.

Avez-vous entendu parler du projet « FAMILLE-PASSION » et de la reconversion de la zone de Barnéoud ? Certainement puisque la mairie a beaucoup communiqué à ce sujet qui se résume pour une majorité de Valettois à une zone commerciale et 300 nouveaux logements sur ce site. Saviez-vous que cela nécessitait une modification du PLU (ex POS), précédée d’une enquête publique ? Seuls les observateurs attentifs de la vie municipale le savaient. La modification du PLU devant être approuvée en conseil municipal, voici les thèmes que nous avons abordés pour dire non à ce projet dans la forme où il est présenté :

« En conclusion le commissaire enquêteur indique que le public semble approuver sans réserve la modification du PLU. Il n’indique pas combien de citoyens lui ont faire part de leur approbation, puisqu’a priori il n’y en a pas. Cela peut s’expliquer car dans l’esprit du public la création d’une zone commerciale est l’objet principal de ce projet. Quant aux commerçants qui se sont manifestés pour des modifications, il a été répondu que cela ne correspondait pas à l’objet proprement dit de l’enquête et ils ont été renvoyés vers les collectivités territoriales. Quand un responsable d’association s’exprime sur la nécessité du tramway pour desservir cette zone, le commissaire enquêteur ne juge pas la remarque adaptée et parle de TCSP. Nous y reviendrons. Par contre nulle objection à la création d’une « deux fois deux voies » entre la RD86 et la RD98 qui ne lui pose aucun problème. Rendre piétonne une partie de l’avenue de l’Université peut être intéressant pour l’attractivité d’une zone commerciale mais ses conséquences seront désastreuses pour la circulation automobile hyper saturée dans cette zone où les bouchons sont quotidiens et contribuent à polluer l’environnement de tous les habitants de la zone sud. Il n’est fait aucune allusion au développement de la zone de la Chaberte qui va encore accroître les difficultés de circulation de l’autre côté de l’autoroute. Que dire de surcroît de la qualité de vie des résidents du Parc Ste Claire qui verront à longueur de journée le flot continu des véhicules sur une « deux fois deux voies » à l’entrée du lotissement ? On a arrêté en son temps le contournement de Toulon par le Nord du Faron parce que cela risquait de créer trop de nuisances aux riverains : autre temps, autres mœurs… Un autre problème important se pose d’ores et déjà. Il  s’agit du financement de la voirie départementale et de l’échéancier des réalisations.

Quelques questions ne sont pas abordées sur le plan environnemental ? Quel sera l’impact de la qualité de l’air dans une aire toulonnaise déjà soumise à de nombreux pics de pollution ? Les habitants de la zone sud devront-ils subir les mêmes inconvénients au niveau du bruit que les riverains d’une autoroute ?

Une véritable usine photovoltaïque va être installée sur les parkings. Vu de Paris cela peut sembler tout à fait logique, du point de vue des énergies renouvelables également. Sauf que la zone concernée est dans une vallée et que l’impact visuel sera visible de toutes les hauteurs de l’agglomération : Sainte-Baume, Faron, Coudon, Thouar. Tant pis pour les amoureux de la nature.

Enfin le point sur lequel nous étions prêts à adhérer est sans doute le logement. Mais quelle idée d’implanter des logements entre des voies d’accès rapides et une zone commerciale ?  Cela se faisait au siècle dernier et a eu les conséquences néfastes que l’on connaît en région parisienne. Est-ce une nouvelle  conception d’éco quartier ? Alors qu’à La Valette on limite la hauteur des constructions à R+3, on va passer dans ce quartier à R+7. Peut-on imaginer la vie des futurs résidants dans ce contexte ? Il paraissait plus logique d’implanter des logements à taille plus humaine dans la continuité de la zone du Parc Ste-Claire. Selon le commissaire enquêteur, le nouveau zonage est en parfaite cohérence avec les aménagements de « Famille Passion ». Est-ce d’utilité publique ? Où est l’intérêt général des habitants de la Vallée Heureuse ? Nous ne voyons nulle part d’infrastructures d’intérêt général comme une crèche, ou une piscine. Sont oubliées les deux déclarations d’utilité publique prises par le Préfet concernant le tramway et les directives du SCOT qui préconisent de ne plus développer de zones commerciales à l’Est et à l’Ouest de TPM, mais de redynamiser les centres villes."

Pour toutes ces raisons nous avons voté contre cette modification du PLU.

Le niveau actuel important du chômage et le manque flagrant de logements accessibles à tous, nécessitent des actions à la hauteur de ces enjeux. Nous sommes partisans d’un nouvel espace de développement économique, soucieux d'écologie et d'équilibre urbanistique. A ces seules conditions, si la copie était revue, nous serions en mesure d’approuver la modification du PLU.

Depuis la rentrée,  nous avons eu droit à un numéro spécial de Valette Mag sur les dix ans de mandat de Madame le Sénateur-Maire et à une réunion publique sur le même thème. Sans vouloir nous montrer outrecuidants, nous nous posons de nombreuses questions : Existait-il un maire auparavant ? qui a lancé le projet Valgora ? quelles communes ne financent pas l’entretien des routes, des écoles, la qualité de la vie des jeunes, du logement des adultes, de l’accueil des anciens ?

Pour nous aider à répondre à ces questions, nous avons eu droit à quelques images subliminales : le premier magistrat de la ville avec l’ex Président du Sénat, avec le Président de la République, le premier ministre et l’ancienne ministre des finances. Au moment où ces lignes sont rédigées, une exposition de photos a lieu sur les grilles d’un parc public avec de nombreuses photos du premier magistrat de la ville. Nous interrogeons des spécialistes sur la définition du culte de la personnalité avant de proposer une statue du Sénateur-Maire au centre du parc de la famille quand il sera réalisé

La semaine dernière, deux articles ont été consacrés à la SEMEXVAL et à ses activités en Corse, dans Var Matin. Conseiller municipal et membre du Conseil d’Administration de cette Société d’Economie Mixte, j’ai découvert à travers la presse les derniers rebondissements concernant la pinède de Calvi. Je voudrais exprimer mon opinion sur cette affaire sans interférer sur le fond de l’aspect judiciaire.

Je suis étonné que le sénateur-maire de La Valette dépose une plainte à titre personnel, car si un homme politique devait se sentir visé par des propos diffamatoires, il s’agit, selon moi, du député-maire de Calvi qui a décidé de réaliser une opération immobilière au lieu-dit « La pinède de Calvi ».

Je ne ferai aucun commentaire sur la plainte de Christiane HUMMEL, P.D.G. de la SEMEXVAL.

Au sujet des déclarations de José Rossi, sur la philosophie de la société, je suis surpris qu’un salarié s’exprime à ce sujet. Est-ce qu’un fonctionnaire territorial s’exprime sur la politique  d’aménagement de la ville décidée, parce que c’est son rôle,  par le pouvoir politique. Selon le code du commerce, le directeur général d’une société, en l’occurrence Madame HUMMEL, assume sous sa seule responsabilité, la direction de la société. Elle a seule compétence pour définir la stratégie de l’entreprise.

Une Société d’Economie Mixte est au service des communes qui lui attribuent une concession d’aménagement. La SEMEXVAL est un outil dont le personnel est particulièrement compétent et dévoué, mais, c’est en principe et dans les textes, un outil choisi par les politiques en complément des services locaux d’aménagement du territoire.

La SEMEXVAL est composée de divers actionnaires : les communes de La Valette et Signes, mais également du Conseil Général du Var, de l’association des commerçants de La Valette et du CILVAR (Comité Interprofessionnel du Logement du Var). Quel intérêt pour ces actionnaires, représentant les contribuables ou les salariés du Var, d’aller développer les activités de la Société d’Economie Mixte, en Corse ? Le Conseil Général s’est d’ailleurs posé la question et a décidé, lors de la commission permanente du 3 novembre 2008, son retrait du capital de la SEMEXVAL,  action toujours pas effectuée.

Il faut savoir que la SEMEXVAL a réalisé 59 % de son chiffre d’affaires en 2010, en Corse. Etait-ce la volonté de ses créateurs ?

Pourquoi une entreprise privée ne peut pas faire ce qu’une S.E.M. réalise ? D’abord parce que une concession d’aménagement bénéficie d’une participation de la commune et ensuite, parce que des cessions de terrains à l’euro symbolique sont faites au profit de la SEMEXVAL, aussi bien à LA VALETTE, qu’à CALVI. La Chambre Régionale des Comptes s’est d’ailleurs émue que de telles cessions ne soient pas faites exclusivement pour des réalisations d’intérêt général, comme le précise l’article L1311 du code général des collectivités territoriales.  Ainsi on ne peut déclarer qu’il n’y a pas un euro d’argent public dans un projet quand un terrain est cédé à titre gratuit puisqu’il s’agit d’une parcelle du patrimoine municipal.

Il ne faut pas oublier par ailleurs, que lors d’opérations immobilières réalisées au prix du marché, les bénéfices doivent servir à effectuer des opérations d’intérêt général, comme une mairie annexe à La Valette ou un centre culturel à CALVI.

Le P.D.G. de la SEMEXVAL doit-il nourrir les mêmes ambitions que les grands groupes immobiliers privés, ou est-il chargé de gérer au mieux les deniers des contribuables Valettois ?